|
http://www.heroes-france.com/forum/sujet_4150.htm |
| Héros |
Message |
Hiro Nakamura 1
 Inscrit le: 08 Sep 2007
Messages: 561
Localisation: Pelissanne (13)
|
 Posté le: Jeu 18 Oct 2007 22:11  Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
Bon ben j'ai fait une recherche mais j'ai rien trouver dont je me lance.
Je ne trouve rien d'artistique à ses films, exception faite de Shining qui fout vraiment la pétoche, ça c'est un vrai film d'horreur, trés psychologique, même si le livre de Stephen King reste mieux. Spartacus est tres bon, faudrait que je voit Full Metal Jacket.
Pour le reste de son oeuvre, et bien franchement je n'y a jamais rien trouvé de plus que de l'ennui parfois, et une question qui me revenait sans cesse : mais qu'est-ce que je fais devant ce film ?
Kubrick c'est spécial quand même... Des plans larges, des plans sans mouvement, personellement je vois ça comme un manque de talent de la part du réalisateur : la mise en scène est d'un ennui mortel...
C'est vrai que les plans noirs c'est nul, ca c'est jamais fait, c'est vrai. Mais on sait pourquoi : parce que ca sert a rien. Moi je ne trouve pas que le fait de faire de l'inédit soit une preuve de talent, sinon moi je sors le premier long métrage qui montre un mec qui marche pendant 3 heures, temps réel...
Certains diront que je n'ai pas compris la profondeur des films de Kubrick... Mouais, alors expliquez moi à quoi riment les deux fois cinq minutes d'écran noir dans "2001 l'Odyssée de l'Espace" Scène de transition ?
On a vu mieux !! Le fondu enchaîné entre l'os et le vaisseau spatial au début du film est un coup de maître, je suis forcé de l'avouer, mais pour le reste du film, beurk.
Enfin bref, pour moi Kubrick c'est une blague. Je peux rester une heure devant un Picasso, un Klimt ( ça ne veut pas dire que je les apprécient hein ?) etc qui étaient considérés comme des peintres totalement loufoques, mais rester une heure devant un Kubrick pour moi c'est un supplice (j'ai regardé "Orange Mécanique" en 3 fois). |
|
|
 |
Durden
Big Brother's watching you!
 Inscrit le: 06 Déc 2006
Messages: 2361
Localisation: Gone away
|
| Posté le: Ven 19 Oct 2007 13:44 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
| Hiro Nakamura 1 a écrit: | Bon ben j'ai fait une recherche mais j'ai rien trouver dont je me lance.
Je ne trouve rien d'artistique à ses films, exception faite de Shining qui fout vraiment la pétoche, ça c'est un vrai film d'horreur, trés psychologique, même si le livre de Stephen King reste mieux. Spartacus est très bon, faudrait que je voit Full Metal Jacket.
Pour le reste de son oeuvre, et bien franchement je n'y a jamais rien trouvé de plus que de l'ennui parfois, et une question qui me revenait sans cesse : mais qu'est-ce que je fais devant ce film ?
Kubrick c'est spécial quand même... Des plans larges, des plans sans mouvement, personellement je vois ça comme un manque de talent de la part du réalisateur : la mise en scène est d'un ennui mortel...
C'est vrai que les plans noirs c'est nul, ca c'est jamais fait, c'est vrai. Mais on sait pourquoi : parce que ca sert a rien. Moi je ne trouve pas que le fait de faire de l'inédit soit une preuve de talent, sinon moi je sors le premier long métrage qui montre un mec qui marche pendant 3 heures, temps réel...
Certains diront que je n'ai pas compris la profondeur des films de Kubrick... Mouais, alors expliquez moi à quoi riment les deux fois cinq minutes d'écran noir dans "2001 l'Odyssée de l'Espace" Scène de transition ?
On a vu mieux !! Le fondu enchaîné entre l'os et le vaisseau spatial au début du film est un coup de maître, je suis forcé de l'avouer, mais pour le reste du film, beurk.
Enfin bref, pour moi Kubrick c'est une blague. Je peux rester une heure devant un Picasso, un Klimt ( ça ne veut pas dire que je les apprécient hein ?) etc qui étaient considérés comme des peintres totalement loufoques, mais rester une heure devant un Kubrick pour moi c'est un supplice (j'ai regardé "Orange Mécanique" en 3 fois). |
Que tu n'aime pas Kubrick, ok c'est tout à fait acceptable c'est un genre, mais que tu dises qu'il n'a pas de talent c'est quand même gonflé. De nombreuses personnes , professionels du 7eme art, s'accordent pour dire que c'est un des plus grands réaliateurs que la terre est connue. Son oeuvre a énormement boulversé et choqué.
Après peut être n'as-tu pas regarder les films de Kubrick dans le bon ordre et avec assez de maturité. On peut voir Full Metal Jacket et Shining a douze ans par exemple, pour les autres, surtout 2001, Barry Lindon et Eyes Wide Shut, il faut plus d'expèrience cinématographique.
Pour les plans longs et la musique classique, c'est surtout fait pour la beauté. Ca apporte une profondeur esthétique. Les films de Kurbick misent beaucoup là-dessus.
Et Kubrick, c'est bien plus qu'un simple inédit. C'est une nouvelle vision des choses, une révolution dans le cinema. De nombreux réalisateurs actuels ont baignés dans ses films, et ça se voit.
Tu n'as pas compris les scène d'écran noir de 2001 apparement. C'est pour donner un aspect solennel au film, comme au théâtre. C'est une sorte d'entracte. De plus, dans 2001, le noir du monolithe (et des scènes dont tu parle) symbolise l'imcompréhenssible, ce que l'homme ne pourra jamais percer à jour.
Donc j'admet que tu n'apprécie guère les films de Kubrick, mais tu ne peux nier que son oeuvre est extrèmement riche. |
|
|
|
Hiro Nakamura 1
Inscrit le: 08 Sep 2007
Messages: 561
Localisation: Pelissanne (13)
|
| Posté le: Ven 19 Oct 2007 15:52 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
| Durden a écrit: |
Que tu n'aime pas Kubrick, ok c'est tout à fait acceptable c'est un genre, mais que tu dises qu'il n'a pas de talent c'est quand même gonflé. De nombreuses personnes , professionels du 7eme art, s'accordent pour dire que c'est un des plus grands réaliateurs que la terre est connue. Son oeuvre a énormement boulversé et choqué. |
Tout comme d'autres, il n'est pas le seul a être inspirateur pour d'autres. Ca ne veut pas dire qu'il faut que je dise "amen" a tout ce qu'il fait.
J'ai un pote qui est fan du Seigneurs des Anneaux et c'est Lucas qui a donné envie à Peter Jackson de faire du cinéma ( source Lucas Mag Spécial 30ème anniversaire ) et ce n'est pas pour cette raison qu'il apprécie la saga Star Wars.
| Citation: | | Après peut être n'as-tu pas regarder les films de Kubrick dans le bon ordre et avec assez de maturité. |
C'est toujours la réponse qu'on me sort " Tu n'aimes pas car tu ne comprend pas "
| Citation: |
On peut voir Full Metal Jacket et Shining a douze ans par exemple, pour les autres, surtout 2001, Barry Lindon et Eyes Wide Shut, il faut plus d'expèrience cinématographique. |
Bon je vait te donner mon avis sur quelques un de ses films que j'ai vu:
Barry Lyndon est chiant, bien qu’il y ait de jolies images et une bonne bande-son.
2001, l’odyssée de l’espace est interminable et fait plus penser à un documentaire de la NASA. Je préfère sa suite " 2010 l'année du premier contact ".
Déjà ya un scénario construit, ça part pas en sucette toutes les dix minutes, on suit le fil de bout en bout, tout en reprenant des éléments de la trame décousue de 2001. Et puis j'adore l'acteur principal (Roy Scheider qui a joué entres autres dans les Dents de la Mer). Bon par contre le film a pas super bien vieilli, ça passe encore mais c'est limite.
Seul bémol : pour piger à 100% faut obligatoirement se taper 2001^^
Eyes wide shut est soporifique.
Orange Mécanique je n'ai pas aimé, il est très inégal en qualité. Les scènes de viols et de tortures font trop « cliché », par contre toutes les scènes de la rééducation de Malcolm McDowell sont insoutenables tant elles sont réalistes.
Shining est bon même si je préfère de loin le livre d'ailleurs même Stephen King a déclarer que le film de Kubrick n'était pas fidèle à son bouquin. De plus, je trouve que l'ambiance flippante du film, est surtout du à la prestation de Jack Nicholson plutot qu'à la réalisation (bien qu'elle en ai une part)
Par contre faut que je visionne Full Metal Jacket et Les Sentiers de la gloire.
| Citation: | | Pour les plans longs et la musique classique, c'est surtout fait pour la beauté. Ca apporte une profondeur esthétique. |
C'est surtout ennuyeux, 2001 est un film coupé en plusieurs parties, et une seule vaut le coup d'être vue. ( Celle avec Hal )
| Citation: | Les films de Kurbick misent beaucoup là-dessus.
Et Kubrick, c'est bien plus qu'un simple inédit. C'est une nouvelle vision des choses, une révolution dans le cinema. De nombreux réalisateurs actuels ont baignés dans ses films, et ça se voit. |
Effectivement Kubrick a "marqué" le cinéma par son style personnel, mais de là a dire qu'il l'a "révolutionné" et que c'est "le réalisteur", il ne faut pas pousser, il est loin de plaire à autant de gens qu'on ne le pense.
| Citation: | Tu n'as pas compris les scène d'écran noir de 2001 apparement.
C'est pour donner un aspect solennel au film, comme au théâtre. C'est une sorte d'entracte. De plus, dans 2001, le noir du monolithe (et des scènes dont tu parle) symbolise l'imcompréhenssible, ce que l'homme ne pourra jamais percer à jour. |
Un entracte comme au théâtre? Pourtant j'ai assister à deux pièces de Théâtre et j'ai passé un excellent moment. Et 2001 je l'avais vu 2 fois et je l'ai revu récemment. Hum, comment dire... Je me suis ennuyé ? Ya rien à comprendre dans ce film. Quelques messages sur les machines qui supplantent les hommes, prochain stade de l'évolution Humaine... Mouais c'était visionnaire pour l'époque.
| Citation: | | Donc j'admet que tu n'apprécie guère les films de Kubrick, mais tu ne peux nier que son oeuvre est extrèmement riche. |
Pourtant j'ai essayé d'accrocher, mais y'a rien à faire, pour moi Kubrick ne restera pas dans les annales. |
|
|
|
Durden
Big Brother's watching you!
Inscrit le: 06 Déc 2006
Messages: 2361
Localisation: Gone away
|
| Posté le: Ven 19 Oct 2007 17:30 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
| Hiro Nakamura 1 a écrit: | Tout comme d'autres, il n'est pas le seul a être inspirateur pour d'autres. Ca ne veut pas dire qu'il faut que je dise "amen" a tout ce qu'il fait.
J'ai un pote qui est fan du Seigneurs des Anneaux et c'est Lucas qui a donné envie à Peter Jackson de faire du cinéma ( source Lucas Mag Spécial 30ème anniversaire ) et ce n'est pas pour cette raison qu'il apprécie la saga Star Wars. |
Donc on est d'accord sur le fait que Kubrick fasse partie des grands, de ceux qui inspirent les autres. Le problème n'est pas d'aimer ou ne pas aimer, c'est de reconnaître son talent et la marque qu'il a laissé au cinema. C'est pareil pour la peinture, on peut ne pas apprécier une très belle oeuvre ou un grand peintre, mais ce n'est pas une raison pour remettre en cause son talent et ce qu'il apporte à l'art.
| Hiro Nakamura1 a écrit: | | C'est toujours la réponse qu'on me sort " Tu n'aimes pas car tu ne comprend pas " |
Tu sais beaucoup de personnes ne comprennent pas Kubrick, et moi-même qui suis fan je suis certain que des centaines de choses m'échappent dans ses films. Le problème n'est pas vraiment de pouvoir comprendre ou non, mais d'accepter d'être face à quelque chose qui peut nous échapper.
| Hiro Nakamura1 a écrit: | | Barry Lyndon est chiant, bien qu’il y ait de jolies images et une bonne bande-son. |
Barry Lindon est de toutes façon le plus Kubrick des Kubrick, si tu n'as pas aimé les autres tu n'aimeras en aucun cas celui-là. Il faut apprécier le style c'est vrai, et on peut trouver ça chiant, pour ma part cette façon de faire me captive.
| Hiro Nakamura1 a écrit: | | Déjà ya un scénario construit, ça part pas en sucette toutes les dix minutes, on suit le fil de bout en bout, tout en reprenant des éléments de la trame décousue de 2001. Et puis j'adore l'acteur principal (Roy Scheider qui a joué entres autres dans les Dents de la Mer). Bon par contre le film a pas super bien vieilli, ça passe encore mais c'est limite. |
Mais le scénario de 2001 est aussi ultra construit, jusqu'au milimètre je dirais même. Dans ce film, tout est un symbôle, il ne faut pas le regarder en pensant voir un film avec une histoire claire, un héros, un méchant et une quête.
| Hiro Nakamura1 a écrit: | | Eyes wide shut est soporifique. |
Beaucoup de gens le trouvent. Moi ce film m'a impressionné, Kubrick film l'inconscient magnifiquement bien. Le sexe, la peur et l'amour, tout y est, réuni en un seul personnage brillament interprété par Tom Cruise (tout comme Nicole Kidman). Certaines scènes resteront à jamais gravées dans ma mémoire (lorsque Cruise et Kidman parlent dans le lit et qu'elle avoue son fantasme, ou encore les scènes dans la secte plus qu'effrayantes).
| Hiro Nakamura1 a écrit: | | Orange Mécanique je n'ai pas aimé, il est très inégal en qualité. Les scènes de viols et de tortures font trop « cliché », par contre toutes les scènes de la rééducation de Malcolm McDowell sont insoutenables tant elles sont réalistes. |
A l'époque elles ne l'étaient certainement pas. C'est Kubrick qui a popularisé cette façon d'exprimer la violence, de montrer des choses horribles, tout ça pour au final nous dire "Vous êtes comme lui mais vous ne le savez pas, et bientôt ce que je vous montre sera totalement normal". Et d'ailleurs, il avatr fortement raison, maintenant la violence est tellement banalisée que les petits anglais se tirent dessus et que les jeunes américains massacrent leur lycée ou université.
| Hiro Nakamura1 a écrit: | | Shining est bon même si je préfère de loin le livre d'ailleurs même Stephen King a déclarer que le film de Kubrick n'était pas fidèle à son bouquin. De plus, je trouve que l'ambiance flippante du film, est surtout du à la prestation de Jack Nicholson plutot qu'à la réalisation (bien qu'elle en ai une part) |
Je suis d'accord, mais moi je préfère le film. D'ailleurs je pense que Kubrick n'a pas essayé de reproduire le livre, après tout à quoi cela aurait-il servit?
Pour moi Shining est un des pires films d'horreurs que j'aient vu. Tout simplement car Kubrick y place une atmosphère calme, silencieuse et donc beaucoup plus menaçante, et tout cela dans un environnement isolé et hyper spacieu.
| Hiro Nakamura1 a écrit: | | Par contre faut que je visionne Full Metal Jacket et Les Sentiers de la gloire. |
Oui, d'aileurs ce ne sont pas des films incompréhenssibles si c'est ce qui te gène chez Kubrick, surout FMJ qui reste dans le genre Kubrick (surtout la partie à la caserne) mais diffère beaucoup des autres films au niveau réalisation, disons qu'il est beaucoup plus mouvementé.
| Citation: | Effectivement Kubrick a "marqué" le cinéma par son style personnel, mais de là a dire qu'il l'a "révolutionné" et que c'est "le réalisteur", il ne faut pas pousser, il est loin de plaire à autant de gens qu'on ne le pense.
|
Il n'est pas forcément "le réalisateur", loin de là, d'ailleurs il n'y en a pas, chacun apporte sa vison des choses et on ne pas dire que l'une est meilleur que l'autre (je parle du grand cinema là hein, pas d'American Pie). Mais il fait partie des grands, de ceux qui laissent une trace éternelle. Il a complété le cinema, voir l'humanité, de par sa vision, il y a apporté un nouveau souffle, et pour moi ça s'appelle révolutionner le genre.
| Hiro Nakamura1 a écrit: | | Et 2001 je l'avais vu 2 fois et je l'ai revu récemment. Hum, comment dire... Je me suis ennuyé ? Ya rien à comprendre dans ce film. Quelques messages sur les machines qui supplantent les hommes, prochain stade de l'évolution Humaine... Mouais c'était visionnaire pour l'époque. |
Ce film signifie vraiment énormément plus que ça. Il est à décortiquer et a analyser jusqu'au moindre plan, Kubrick arrive à y fournir une vision de l'humanité fabuleuse. |
|
|
|
Hiro Nakamura 1
Inscrit le: 08 Sep 2007
Messages: 561
Localisation: Pelissanne (13)
|
| Posté le: Ven 19 Oct 2007 18:09 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
Bon vu qu'on est à peu près d'accord sur tout ( enfin vu qu'on respecte chacun nos avis même si ils sont différent ) je vais juste répondre sur certains points 
| Durden a écrit: |
Mais le scénario de 2001 est aussi ultra construit, jusqu'au milimètre je dirais même. Dans ce film, tout est un symbôle, il ne faut pas le regarder en pensant voir un film avec une histoire claire, un héros, un méchant et une quête.
|
J'ai l'impression d'avoir vu une une série de court métrage qu'il a assemblés, voilà pourquoi je dit que c'est décousu.
| Citation: |
Je suis d'accord, mais moi je préfère le film. D'ailleurs je pense que Kubrick n'a pas essayé de reproduire le livre, après tout à quoi cela aurait-il servit? |
Bah il aurait pu rester fidèle au livre, même si son film est pas mal, ( Ce n'est pas un film que je regarderais deux fois ) il a plutôt fait un hors-sujet.
Kubrick représentait un certain type de cinéma très en vogue dans les années 70, plus proche du cinéma d’art et d’essais ou indépendant que du cinéma blockbuster made in Hollywood.
D’après ce que je sais de lui, c’était un éternel insatisfait, tyrannique et cruel avec ses acteurs, un peu à la Hitchcock. Il n’hésitait pas à pousser les acteurs dans leurs derniers retranchements afin d’obtenir un maximum d’émotion et de sincérité. Dans certains de ses films, ça passe, dans d’autre, ça casse.
Pour l’anecdote, lors de ses funérailles, pas un des acteurs qu’il a dirigés n’est venu lui rendre un dernier hommage, ça veut dire beaucoup de choses…
C’était aussi un homme qui doutait de tout et surtout de lui et de son talent de réalisateur, il a d’ailleurs détruit les bandes originales de son premier long métrage parce qu’il estimait que le film n’était pas parfait. |
|
|
|
Durden
Big Brother's watching you!
Inscrit le: 06 Déc 2006
Messages: 2361
Localisation: Gone away
|
| Posté le: Ven 19 Oct 2007 18:23 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
| De toutes façons je pense que tous les grands artistes ont un côté fou, c'est d'ailleurs de ça que vient leur inspiration. Après tout son perfectionnisme l'a quand même mené au sommet. C'est vrai qu'il devait être invivable sur un tournage, mais il faut se dire que ça a porté ses fruits. |
|
|
|
Hiro Nakamura 1
Inscrit le: 08 Sep 2007
Messages: 561
Localisation: Pelissanne (13)
|
| Posté le: Ven 19 Oct 2007 20:13 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
| Pour être honnête avec toi Durden, un gars comme David Lynch, ( même si je ne suis pas fan de ces films ) j'arrive à trouver de l'interêt à ses films ainsi qu' à reconnaître qu'il a du talent même si j'aime pas. |
|
|
|
Kevin
 Inscrit le: 21 Mar 2007
Messages: 529
Localisation: Localisé
|
| Posté le: Sam 20 Oct 2007 16:31 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
Je trouve un peu " con " de faire un sujet sur quelqu'un qu'on aime pas   P as de si gnature . Ça coûte tr op cher ... |
|
|
|
Hiro Nakamura 1
Inscrit le: 08 Sep 2007
Messages: 561
Localisation: Pelissanne (13)
|
| Posté le: Sam 20 Oct 2007 19:25 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
| Kevin a écrit: | | Je trouve un peu " con " de faire un sujet sur quelqu'un qu'on aime pas |
C'est quoi qui est " con " sur le fait que je fasse un sujet sur un réalisateur que j'apprécie pas ?
Si j'ai fait ce sujet c'est pour voir des avis différents du mien. Vu que c'est un réalisateur plutôt controversé. |
|
|
|
Kevin
Inscrit le: 21 Mar 2007
Messages: 529
Localisation: Localisé
|
| Posté le: Dim 21 Oct 2007 9:42 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
Si t'aime pas quelqu'un tu parles pas de lui .
Moi demain je fais un sujet sur tous les realisateurs que j'aime pas et je demande " vous pensez comme moi ? " , sa sera cool .
Un sujet n'est jamais con ; au contraire , mais il faut voir de quoi il va parlé parce que si c'est pour lire " j'aime pas ce réalisateur " je trouve sa un peu inutil .
P as de si gnature . Ça coûte tr op cher ... |
|
|
|
Hiro Nakamura 1
Inscrit le: 08 Sep 2007
Messages: 561
Localisation: Pelissanne (13)
|
| Posté le: Dim 21 Oct 2007 10:39 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
| Kevin a écrit: | | Si t'aime pas quelqu'un tu parles pas de lui . |
Pas d'accord. Je ne voit pas ce qu'il ya de choquant. Vu que je n'ai pas parler pour rien dire.
| Citation: | | Moi demain je fais un sujet sur tous les realisateurs que j'aime pas et je demande " vous pensez comme moi ? " , sa sera cool . |
Oui je l'apprécie pas mais par exemple je ne suis pas un fan de David Lynch mais quand je visionne ces films je reconnais qu'il a un style et qu'il a du talent. Si j'ai fait ce sujet sur Kubrick ce n'est pas pour savoir si tout le monde pense comme moi ça je m'en cogne complètement. C'est que pour moi il ne mérite pas d'être porté aussi haut.
Par exemple Dune de David Lynch c'est chaud à comprendre mais contrairement à 2001 de Stanley Kubrick je ne m'ennuie pas.
| Citation: | Un sujet n'est jamais con ; au contraire , mais il faut voir de quoi il va parlé parce que si c'est pour lire " j'aime pas ce réalisateur " je trouve sa un peu inutil .
|
Ah bon ? J'ai argumenté ce que je n'appréciais pas. J'ai dit que je n'aimais pas et que je trouvais son appelation de" génie" exagérée. |
|
|
|
worst
huhu
 Inscrit le: 01 Fév 2007
Messages: 2060
Localisation: loin du bordel que deviens le fofo
|
|
|
|
Hiro Nakamura 1
Inscrit le: 08 Sep 2007
Messages: 561
Localisation: Pelissanne (13)
|
| Posté le: Dim 21 Oct 2007 11:57 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
| worst a écrit: | t'en fais pas moi j'ai trouvé vos argumentations a toi et durden très instructive parce que j'ai adoré full metal jacket, orange mécanique que j'ai bien aimé eyes wide shut et que je crois que ce sont les seuls films que j'ai vu de lui.
2001 je n'ai jamais réussi a le voir en entier je crois que j'ai du voir 10 minutes du film donc après je ne peux pas juger vu que je ne le connais pas.
Mais pour autant j'aime beaucoup kubrick, sa personnalité, sa vision du cinéma, sa façon d'être et je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il n'a pas de talent. |
T'inquiète pas même si nos avis sont différent j'ai respecté le sien ( tout comme je respecte le tien ), il a respecté le mien.
Quand je dit qu'il na pas de talent je ne sais pas comment l'expliquer, car j'ai rien ressenti en regardant ses films. Alors qu'à ceux de Lynch oui (même si je n' en suis pas fan).
| Citation: |
car déjà on fait attention quand on écrit et ensuite je ne pense que tu ais lu les arguments en entier ou alors tu n'as pas tout saisis, car il n'y a pas eu de "j'aime pas ce réalisateur" poit à la ligne. Ils ont clairement argumentés sur le pourquoi et le comment. |
Oui et je suis fier de moi 
je deconne |
|
|
|
Garraty
 Inscrit le: 04 Nov 2006
Messages: 315
Localisation: Région parisienne
|
| Posté le: Dim 21 Oct 2007 13:48 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
Je rentre dans le topic en étant complétement d'accord avec Hiro 1.
J'ai vu Orange mécanique très tard (je devais avoir 19 ou 20 ans), et je n'ai pas compris l'engouement qu'à susciter ce film. Je suis d'accord pour dire que Kubrick était un précurseur, et je pense avoir compris le message du film (je n'ai pas lu le livre) sur la violence. Je pose une question a ceux qui l'on lu, a t'il été fidelement adapté ? Si oui, le message qu'il fait passer n'est pas le sien. Le fait de montrer de façon crue des scènes violentes (viols, affontements...) était avant-gardiste, mais n'est pas pour moi synonyme de talent.
Je m'explique, je percois ce qu'à fait Kubrick comme de l'audace, et c'est pour ça qu'il était précurseur, il a fait en premier ce que d'autre feront plus tard avec plus ou moins de réussite (voir Irréversible de Gaspard Noé), mais je ne vois aucun talent dans cette action. Juste de l'audace.
Pour Shining, je partage aussi l'avis de Hiro, sauf que contrairement à lui, ou toi, j'ai vraiment apprécié le film. Là où je te rejoins, c'est que la performance de Jack Nicholson y fait pour beaucoup. Je sais que Stephen King n'a pas aimé l'adaptation (il a d'ailleurs réalisé sa propre adaptation) car elle était trop éloigné du livre et des idées de S-K.
Full metal jacket est un excellent film, il n'y a rien à y redire.
Quand à sa personnalité, j'aime l'excentricité chez les gens, mais comme on dit : les pauvres sont fous, les riches sont excentriques... Ca me rapelle aussi une phrase de Fabrice Luchini dans le film "P.R.O.F.S", qui n'est pas un chef-d'oeuvre  . Un élève barbouille un tableau en noir, il passe derrière lui et dit : "Faire n'importe quoi en attendant que les autres vous disent ce que vous cherchiez à faire, ça marche quand on est célèbre, pas quand on est personne !". Pour moi ça résume parfois certaines oeuvres d'artistes...
Tout ça pour dire que je ne trouve pas que Kubrick soit un "génie" du cinéma. Un réalisateur audacieux, certes, mais l'audace est une marque de caractère, pas un talent. Pour moi des réalisateurs qui ont vraiment un talent ce sont par exemple Tim Burton ou Michel Gondry...J'ai un blog, venez le découvrir et commenter les écrits |
|
|
|
Kevin
Inscrit le: 21 Mar 2007
Messages: 529
Localisation: Localisé
|
| Posté le: Dim 21 Oct 2007 14:44 Sujet: Que pensez vous de Stanley Kubrick? |
|
|
| Citation: | Quant à kevin tu portes bien ton pseudo de noob à sortir des commentaires de la sorte.
|
Alors maintenant on juge les menbres sur leurs pseudos ?
Et de deux je suis pas un noob sur ce forum .
| Citation: | | Pas d'accord. Je ne voit pas ce qu'il ya de choquant. Vu que je n'ai pas parler pour rien dire. |
J'ai jamais dit le contraire , juste que faire un sujet sur un film qu'on a pas aimer en critiquant le realisateur je trouve sa un peu fort , si tu as pas aimer le film tu en parles pas . Moi j'ai pas aimer Charlie et la Chocolaterie alors que beaucoup de gens avaient aimé , pourquoi ? je m'en fou j'ai pas besoin de l'avis des autres .
| Citation: | car déjà on fait attention quand on écrit et ensuite je ne pense que tu ais lu les arguments en entier ou alors tu n'as pas tout saisis, car il n'y a pas eu de "j'aime pas ce réalisateur" poit à la ligne. Ils ont clairement argumentés sur le pourquoi et le comment.
donc sur ce on évite de polluer les topics des autres comme tu l'as dis (ou presque) "tu n'aimes pas t'en parles pas" Wink |
J'ai dit que Hiro 1 n'avait pas argumenté ? Non
et quand je dis " j'aime pas ce realisateur " c'est pour schematisé son sujet que je trouve bien argumenté ( oui je l'ai lu ) mais un peu inutil c'est tout , maintenant si je dois me taire bah ok .P as de si gnature . Ça coûte tr op cher ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sondages
Blogs
Liste des Héros
Connexion
Carte des membres
S'enregistrer
