|
http://www.heroes-france.com/forum/sujet_4376-30.htm |
| Héros |
Message |
Psyr
Inscrit le: 13 Fév 2007
Messages: 213
|
 Posté le: Dim 11 Nov 2007 12:10  Sujet: Je comprends pas les histoires de temps |
|
|
| redro a écrit: | | C'est la théorie du chaos : notre monde est un système chaotique : il est ENTIEREMENT causal, très sensible aux variations de conditions initiales, et il est théoriquement possible de savoir à l'avance tout ce qui va se passer, mais cela exige des calculs monstrueux. |
Rien qu'a lire ce genre de truc ça me pique les yeux .
La mécanique quantique ça te dit quelquechose ?
Ca fait quand même un moment que le déterminisme n'est plus trop en vogue dans le milleu scientifique. |
|
|
 |
Petrelli Fan's
More and more powers !!!
 Inscrit le: 07 Aoû 2007
Messages: 64
Localisation: Picardie, Oise (60)
|
|
|
|
MVH
Inscrit le: 11 Nov 2007
Messages: 12
Localisation: Belgique
|
|
|
|
Psyr
Inscrit le: 13 Fév 2007
Messages: 213
|
| Posté le: Dim 11 Nov 2007 12:49 Sujet: Je comprends pas les histoires de temps |
|
|
| MVH a écrit: | rien se perd tout ce transforme...
Désolé pour les fautes... |
Ce qui est partiellement vrai ... mais qui dans l'absolu est totallement faux , on va dire que ça marche pour les chimiste , mais en physique c'est faux . |
|
|
|
MVH
Inscrit le: 11 Nov 2007
Messages: 12
Localisation: Belgique
|
|
|
|
Cyril76
Paranoïaque professionnel... Comme son idole !
 Inscrit le: 19 Avr 2007
Messages: 240
Localisation: Le Havre
|
| Posté le: Dim 11 Nov 2007 13:01 Sujet: Je comprends pas les histoires de temps |
|
|
| MVH a écrit: | Pourrais tu me dire pourquoi? Je suis curieux...  |
La radioactivité (fusion et fission) permet de 'transformer' les éléments. Ce qu'une réaction chimique refuse.
| Citation: | | La radioactivité est un phénomène physique naturel au cours duquel des noyaux atomiques instables se désintègrent en dégageant de l'énergie sous forme de rayonnements divers, pour se transmuter en des noyaux atomiques plus stables. |
Si tu veux en savoir plus, Wikipedia est ton ami. |
|
|
|
Petrelli Fan's
More and more powers !!!
Inscrit le: 07 Aoû 2007
Messages: 64
Localisation: Picardie, Oise (60)
|
|
|
|
destiny4815162342
Inscrit le: 09 Nov 2007
Messages: 9
Localisation: DREAMLAND
|
|
|
|
Psyr
Inscrit le: 13 Fév 2007
Messages: 213
|
| Posté le: Dim 11 Nov 2007 17:00 Sujet: Je comprends pas les histoires de temps |
|
|
| destiny4815162342 a écrit: | c'est pour moi l'une des plus incroyables conneries qu'ai faite l'humanité , dissocier la science et la religion alors qu'elles ne font q'une
evidement, ce n'est que mon avis |
Tu voudrait avoir science et relegion non dissocié ??? Interressant comme concept moyennageux :
Connait tu la définition moderne de la science ? Si oui tu verra que la relegion n'entre pas dans ce cadre. Dieu est une théorie , mais malheureusement il n'y a pas de preuve de son existence et pas d'expérience pour validé ou invalidé cette théorie ... donc la religion ne relève pas du domaine scientifique a proprement parlé .
Ensuite la relegion fonctionne celon un système dogmatique les chose sont figé dans le marbre , la science est en constante remise en question .
La religion c'est bien pour ceux qui en ont besoin ... mais vouloir la mélangé avec la science c'est comme l'imposé d'amblé a tous les scienfique y compri les non-croyant , ce qui est trés trés grave...
| Citation: | | Pourrais tu me dire pourquoi? Je suis curieux... |
L'exemple le plus parlant est surement celui des fluctuation du vide, ou de l'energie est "temporairement" créé puis anihilé. D'ailleur se phénomène peut expliqué les émission spontané lors de la desexitation d'un atome comme étant des émission stimulé par des photons issu de ces fluctuations . |
|
|
|
redro
young padawan
Inscrit le: 07 Nov 2007
Messages: 123
|
| Posté le: Dim 11 Nov 2007 21:28 Sujet: Je comprends pas les histoires de temps |
|
|
Malheureusement, Psyr, je ne puis qu'exprimer une opinion différente de la tienne.
Au niveau scientifique, deux théories cohabitent actuellement, qui sont la mécanique quantique et la théorie de la relativité.
En mécanique quantique, on considère qu'une particule comme un électron ou un photon a un comportement aléatoire dans certaines conditions bien déterminées.
Cependant, aléatoire ne veut pas dire non déterministe : lorsqu'on jette un dé, le résultat découle de nombreux paramètres qu'il est impossible de contrôler, et ce résultat est donc considéré comme aléatoire. Cependant, dans le vide, à l'aide d'une machine au comportement parfaitement défini, on peut lancer un dé et annoncer son résultat à l'avance : celui-ci est déterministe, mais le système dans lequel on l'observe est chaotique.
Pour ce qui est du "rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme", il n'y a pas à ce jour de cas observé où Lavoisier a été réellement pris en défaut.
L'émission stimulée correspond à la perte d'un niveau d'énergie par un électron au sein d'un nuage électronique atomique. Un photon est émis, il a une masse nulle, comme tout photon, et sa longueur d'onde dépend de l'énergie dépensée pour l'émettre, selon une formule assez célèbre maintenant...
Pour ce qui est des fluctuations du vide, j'aimerais que tu développes ton propos (peut-être ailleurs, si on gêne nos petits camarades)... |
|
|
|
|
MVH
Inscrit le: 11 Nov 2007
Messages: 12
Localisation: Belgique
|
|
|
|
Psyr
Inscrit le: 13 Fév 2007
Messages: 213
|
| Posté le: Lun 12 Nov 2007 2:12 Sujet: Je comprends pas les histoires de temps |
|
|
| redro a écrit: | Malheureusement, Psyr, je ne puis qu'exprimer une opinion différente de la tienne.
Au niveau scientifique, deux théories cohabitent actuellement, qui sont la mécanique quantique et la théorie de la relativité.
En mécanique quantique, on considère qu'une particule comme un électron ou un photon a un comportement aléatoire dans certaines conditions bien déterminées.
Cependant, aléatoire ne veut pas dire non déterministe : lorsqu'on jette un dé, le résultat découle de nombreux paramètres qu'il est impossible de contrôler, et ce résultat est donc considéré comme aléatoire. Cependant, dans le vide, à l'aide d'une machine au comportement parfaitement défini, on peut lancer un dé et annoncer son résultat à l'avance : celui-ci est déterministe, mais le système dans lequel on l'observe est chaotique.
Pour ce qui est du "rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme", il n'y a pas à ce jour de cas observé où Lavoisier a été réellement pris en défaut.
L'émission stimulée correspond à la perte d'un niveau d'énergie par un électron au sein d'un nuage électronique atomique. Un photon est émis, il a une masse nulle, comme tout photon, et sa longueur d'onde dépend de l'énergie dépensée pour l'émettre, selon une formule assez célèbre maintenant...
Pour ce qui est des fluctuations du vide, j'aimerais que tu développes ton propos (peut-être ailleurs, si on gêne nos petits camarades)... |
|
Aïe ....
Déjà tu par mal en disant que la MQ est déterministe , c'est tout l'inverse c'est probabiliste , je ne connait pas ton niveau d'étude , mais c'est la première chose généralement qui est enseigné a des élèves de L2 en MQ . Bref pour faire simple tu ne peut pas connaitre le résultat de ta mesure avant de l'avoir executé. Un bonne exemple assez simple de cela est l'état quasi classique de l'oscillateur harmonique ou la mesure de l'énergie peut ce soldé par l'obtention de différentes valeur...
On pourrait aussi parler des grandeur qui ne commute pas et donc ne sont pas mesurable simultanémant en algèbre des moment cinétique par exemple, ce qui exclu tout déterminisme puisque tu ne peut pas avoir axès a toute les information sur cette grandeur .
La fameuse phrase de "Lavoisier" (qui d'un point de vu historique n'est surement pas lui , mais le débat n'est pas là) Peut etre mis en défault comme je te l'est dit par les fluctuations du vide qui sont pour faire simple un "emprun" temporaire d'énergie permettant de faire surgir des particules du vide...
On peut aussi du phénomène de création de paire : quand un photon d'énergie suppérieur a 1.022 MeV provoque l'apparition d'un électron et d'un positon
Pourquoi tu me sort une définition de l'émission stimulé (qui n'est même pas exact) ? Ta définition colle a peut prés a l'émission spontané et encore ya des terme ambigue qui me font tiqué ...
L'émission stimulé c'est ce qui est a la base de l'effet laser :
En gros tu a un atome dans un etat exité. Un photon arrive qui a la l'energie correspondant a une transition de desexitation autorisé , et en sortie tu as deux photons qui ont tous les deux les même propriété physique :direction de propagation , état de polarisation , energie ... des jumeaux quoi .
Pour les fluctuation du vide que veut tu que je dévellope , je suis pas google moi ...
Tout ce que je dit c'est que des photon issu des fluctuation du vide peuvent d'un point de vue théorique etre considéré comme des cataliseurs de l'émission spontané qui serait en fait stimulé par ces photon. |
|
|
|
Cyril76
Paranoïaque professionnel... Comme son idole !
Inscrit le: 19 Avr 2007
Messages: 240
Localisation: Le Havre
|
| Posté le: Lun 12 Nov 2007 8:03 Sujet: Je comprends pas les histoires de temps |
|
|
| redro a écrit: | Pour ce qui est du "rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme", il n'y a pas à ce jour de cas observé où Lavoisier a été réellement pris en défaut.
L'émission stimulée correspond à la perte d'un niveau d'énergie par un électron au sein d'un nuage électronique atomique. Un photon est émis, il a une masse nulle, comme tout photon, et sa longueur d'onde dépend de l'énergie dépensée pour l'émettre, selon une formule assez célèbre maintenant... |
|
Tout dépend ce que tu entend par rien ne se pert, rien ne se crée, mais à la base je crois que cette phrase correspond à la concervation des éléments dans une réaction chimique. Une réaction nucléaire obéit à d'autres régles de conservations (de A et Z notamment). Enfin, bref, tout ça pour dire que cela dépend de comment on interpréte cette phrase... Pour moi elle concerne uniquement la partie chimie avec conversation des éléments, mais on peux en effet l'élargir pour la radioactivité, même s'il ne s'agit pas du même type de conservation...
On a p'têt un petit peu dévié la quand même  |
|
|
|
|
redro
young padawan
Inscrit le: 07 Nov 2007
Messages: 123
|
| Posté le: Lun 12 Nov 2007 8:15 Sujet: Je comprends pas les histoires de temps |
|
|
OK, ce topic part en vrille...
Si de gentils modos pouvaient scinder à partir du moment ou on a commencé à ne plus parler des voyages dans le temps (et au pire mettre un lien vers le nouveau topic), ce serait sympa. 
MVH : Science et Vie, franchement, c'est loin d'être un magazine d'une grande rigueur scientifique. Le ramassis de ***neries qu'on peut trouver là-dedans est assez impressionnant...
Tu ne peux pas te ramener, sortir "c'est vrai, je l'ai lu dans Science&Vie", et repartir.
Déja, à partir du moment où on dit "c'est vrai", on ne fait plus de sciences expérimentales...
Cyril : De ce point de vue-là, il y a conservation d'énergie et conservation de matière, donc même si ce n'est pas ce à quoi Lavoisier faisait référence, ça reste vrai. Après, il faut se souvenir que dans le contexte de l'époque, c'est aussi une manière de se rattacher aux Lumières, et de nier le dogme de l'Eglise...
Petrelli's fan : on ne cherche pas une explication à son pouvoir, mais une théorie de voyage à travers le temps.
Psyr : | Citation: | | Bref pour faire simple tu ne peut pas connaitre le résultat de ta mesure avant de l'avoir executé. | : Là, je ne peux pas t'aider. Je ne sais pas, renseigne toi sur la théorie du Chaos. On dit à peu près la même chose, à ceci près qu'au lieu de ta notion de hasard, j'utilise la notion de système chaotique. Le résultat est le même, à savoir qu'au niveau pratique, on est obligé d'avoir recours à des probabilités, puisqu'il est impossible de calculer la position et la trajectoire de tous les électrons (déja qu'avec le problème des trois corps, on a du mal...). Cependant, si d'un point de vue calculatoire, la méthode est la même, d'un point de vue métaphysique, les conclusions sont très différentes...
PS : je te rapelle que pour qu'un laser fonctionne, il ne suffit pas de balancer des photons entre un miroir et un miroir semi-réfléchissant : il faut aussi l'alimenter en énergie (que ce soit via une ampoule flash ou via une réaction chimique, ou encore à l'aide d'une bobine et d'une grille collectrice). C'est cette énergie qui permet une émission stimulée lorsque le photon frappe un électron excité.
Si tu veux, on peut en discuter ailleurs (je crois que pas mal de gens commencent à être largués là-dedans)... |
|
|
|
Petrelli Fan's
More and more powers !!!
Inscrit le: 07 Aoû 2007
Messages: 64
Localisation: Picardie, Oise (60)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sondages
Blogs
Liste des Héros
Connexion
Carte des membres
S'enregistrer
Spoiler 